Censura y manipulación en Telemadrid

Muy interesante este video realizado por los trabajadores de Telemadrid. Sólo es una parte del informe que ha presentado el comité de empresa de la cadena al Parlamento Europeo, en el que se repasan los ejemplos más claros de «manipulación, censura y vulneración del derecho a la información» cometidos en la televisión autonómica madrileña, episodios que todos podemos ver a diario si tenemos ganas de indignarnos un rato. La dirección de Telemadrid, mientras tanto, acusa a sindicatos y socialistas de lanzar una «campaña de intoxicación» en los pasillos del Europarlamento:

Tengo una pregunta para usted

Así se llama el programa que estrena hoy TVE, presentado y moderado por Lorenzo Milá, protagonizado en esta primera edición por Zapatero. Básicamente – se trata de un formato copiado de Francia, que ya emitió el programa con los candidatos a la presidencia Ségolène Royal y Nicolas Sarkozy – el espacio consiste en que 100 ciudadanos seleccionados según criterios demográficos, profesionales y de adscripción política, harán una pregunta al presidente Zapatero «con total libertad de temas», según han comentado responsables de TVE. Se podrá, además, escuchar simultáneamente por RNE, por lo que la apuesta de la cadena estatal por el programa es absoluta, tildándolo, a base de mucha publicidad, de un halo de misticismo un tanto discutible.

Tengo curiosidad por ver el programa, ver qué tiene de verdad y qué tiene de show y saber cuánto se va a pringar Zapatero. Yo creo que es un foro tan adecuado como otro cualquiera para explicar ciertas actuaciones del gobierno muy polémicas entre el sector oscuro y para saber de primera mano qué está pasando en esta España tan convulsa de los últimos meses.

Actualización (22:15): como me temía, Zapatero no se pringa, salvo por hacer gala de un desconocimiento total del precio de un café, declarando que vale «ochenta céntimos aproximadamente». Sin duda la mejor pregunta hasta ahora, que el amable ciudadano ha tenido a bien repetir un par de veces para que el preguntado reaccionara.

Actualización (22:45): acaban de meter publicidad y, un minuto antes, Lorenzo Milá se ha saltado el guión para preguntarle a Zapatero sobre el nuevo partido que la izquierda abertxale ha registrado en el Ministerio del Interior. El presidente del gobierno ha realizado una declaración en toda regla, anunciando que, en un primer estudio por parte del Ministerio de Interior, se han encontrado indicios de ilegalidad. Se ha notado demasiado que estaba preparado. Se echa de menos un poco de normalidad en la televisión: hubiera bastado con que Milá hubiera dado pie a Zapatero con un simple «Presidente, quiere usted comunicar algo…».

30 aniversario del accidente de Los Rodeos

Como seguramente habréis leído u oído en las noticias, hoy hace 30 años del brutal accidente en el aeropuerto de Los Rodeos (Tenerife Norte en la actualidad). Nacho, en Microsiervos, hace un resumen genial de lo que ocurrió, así que os animo a leerlo y a que conozcáis todos los detalles de uno de los peores accidentes de aviación de la historia.

Con motivo del aniversario, Tenerife recordará a las víctimas en un acto homenaje.

Actualización: excelente el gráfico de El Mundo, donde explican paso a paso lo ocurrido. Muy clarificador.

Ubuntu

Hace un par de días decidí hacer espacio en el disco duro para instalar Ubuntu en el portátil. De todas las distribuciones de Linux que he instalado – la mayoría de ellas instalado y poco más, al final siempre terminaba por renunciar y volver a Windows – Ubuntu, desde que la probé, siempre me pareció la más sencilla. El caso es que estoy encantado. La última versión estable, la 6.10 Edgy Eft, se comporta de maravilla, lo que propicia que esté disfrutando de un rendimiento excepcional que destaca todavía más cuando lo comparo con los tiempos y la gestión de Windows XP.

La instalación ha sido sencillísima – partí de una 6.06 LTS y actualicé escribiendo cuatro cosas a la 6.10. El 90% de los programas que utilizo en Windows ya se encuentran instalados y funcionando perfectamente, aunque echo de menos las aplicaciones de Macromedia (tengo que probar Wine).

Lo cierto es que hay muchísima documentación en la red y mucha de ella en castellano, en gran parte gracias a Ubuntu-es, donde puedes encontrar prácticamente cualquier solución a cualquier problema que te surja, además de poder descargártelo, claro. En definitiva, la experiencia está siendo positiva, espero no tener que iniciar Windows en una temporada.

El cambio de hora en Europa

• El cambio de horario de invierno se realiza el último domingo del mes de octubre, retrasándose una hora los relojes. La hora en que se realiza el cambio son las 03:00, pasando en ese momento a ser las 02:00. Esa fecha el día realmente pasa a tener 25 horas, ganándose una hora más.
• El cambio de horario de verano se realiza el último domingo del mes de marzo, adelantándose una hora los relojes. La hora en que se realiza el cambio son las 02:00, pasando en ese momento a ser las 03:00. Esa fecha el día realmente pasa a tener 23 horas, perdiéndose una hora.

Sacado de la Wikipedia. Así que ya sabéis, a perder una hora este fin de semana – o a llegar una hora más tarde con una hora más de copas encima 🙂

¿Cuánto ganas?

Interesante artículo, de la mano de César Martín, en Alzado.org. El autor define los «rangos de salarios orientativos para diseñadores, programadores y arquitectos de la información: salarios y responsabilidades que te pueden servir para saber si tu trabajo está bien valorado». Interesante por lo que plantea e interesante por lo poco que se corresponde con la realidad laboral en España, lo que me lleva a pensar en si César Martín vive en otro mundo o en si este artículo es más un acto de plasmar un deseo que otra cosa. Los rangos salariales son como siguen:

• Por debajo de los 12.000 euros al año: acabas de empezar. Realizas tareas menores que aportas al proyecto y estás supervisado por un equipo. No tienes a nadie que depende de ti. No tienes trato directo con el cliente. Este puesto en las ofertas de empleo suele estar identificado como «Junior», «Sin experiencia», «Recien licenciado».
• Entre 12.000 euros al año y 25.000: tienes 1 año o algo más de experiencia. Eres capaz de realizar tareas menores de forma autónoma y puedes realizar pequeñas partes del proyecto de forma independiente. Vas a alguna reunión con el cliente. Formas parte del equipo pero nadie depende de ti. Este puesto suele estar identificado como «Con experiencia» (sin identificar los años). Se supone que ya sabes lo que es el mundo laboral.
• Entre 25.000 euros al año y 35.000: tienes 2 o 3 años de experiencia. Puedes realizar pequeños proyectos de forma completa y eres parte del equipo en proyectos complejos. Tienes trato directo con parte del equipo del cliente. Tienes a alguna persona que depende de ti. En las ofertas de empleo se identifica el puesto con claridad «Diseñador web – multimedia», «Arquitecto de la información». Ya se sabe quien y que haces.
• Entre 35.000 euros al año y 45.000: tienes 4 o 6 años e experiencia. Realizas todo tipo de proyectos de forma completa. Tienes trato directo con el cliente. Recibes el briefing y aportas soluciones completas. Tienes a un equipo que depende de ti. No lideras. Las ofertas de empleo suelen estar identificadas con palabras como «Senior».
• Entre 45.000 euros al año y 65.000: tienes 6 u 8 años de experiencia. Eres una pieza relevante dentro de la empresa. Proyectos completos caen sobre ti y resuelves de forma autónoma. Lideras el equipo. Estas ofertas de empleo suelen estar identificadas como «Director de arte», «Director creativo», «Programador Senior».
• Por encima de los 65.000: 8 o más años de experiencia. Lideras la empresa en tu departamento. Eres la persona que genera ideas, soluciones. Trato directo con el cliente. Por encima de ti sólo quedan los socios fundadores de la empresa. En las ofertas de empleo te suelen identificar como «Director», «Jefe de…».

Personalmente no creo en los rangos salariales, me parece que la retribución de un puesto de trabajo no debe basarse en los mismos parámetros para todos, porque cada persona es distinta. Es por esto que, no siendo diseñador, ni programador ni arquitecto de la información, pero habiendo trabajado muchos años muy cerca de ellos, tampoco conozco a ningún diseñador con 6 años de experiencia que esté ganando 45.000 euros al año. Es más, no conozco ningún diseñador que con 6 años de experiencia esté cobrando 30.000 euros y, dependiendo de la empresa, ni siquiera 24.000. Esos rangos son los que a todos nos gustaría que sirvieran como referencia, pero a día de hoy es mera fantasía. Además, considero que un sueldo no debe basarse únicamente en los años de experiencia ni en etiquetas como «junior» o «senior». En adición a la experiencia están los conocimientos, la experiencia fuera del mundo laboral y la capacidad personal de cada uno. Creo yo.

¿Cuánto ganas?

Interesante artículo, de la mano de César Martín, en Alzado.org. El autor define los «rangos de salarios orientativos para diseñadores, programadores y arquitectos de la información: salarios y responsabilidades que te pueden servir para saber si tu trabajo está bien valorado». Interesante por lo que plantea e interesante por lo poco que se corresponde con la realidad laboral en España, lo que me lleva a pensar en si César Martín vive en otro mundo o en si este artículo es más un acto de plasmar un deseo que otra cosa. Los rangos salariales son como siguen:

• Por debajo de los 12.000 euros al año: acabas de empezar. Realizas tareas menores que aportas al proyecto y estás supervisado por un equipo. No tienes a nadie que depende de ti. No tienes trato directo con el cliente. Este puesto en las ofertas de empleo suele estar identificado como «Junior», «Sin experiencia», «Recien licenciado».
• Entre 12.000 euros al año y 25.000: tienes 1 año o algo más de experiencia. Eres capaz de realizar tareas menores de forma autónoma y puedes realizar pequeñas partes del proyecto de forma independiente. Vas a alguna reunión con el cliente. Formas parte del equipo pero nadie depende de ti. Este puesto suele estar identificado como «Con experiencia» (sin identificar los años). Se supone que ya sabes lo que es el mundo laboral.
• Entre 25.000 euros al año y 35.000: tienes 2 o 3 años de experiencia. Puedes realizar pequeños proyectos de forma completa y eres parte del equipo en proyectos complejos. Tienes trato directo con parte del equipo del cliente. Tienes a alguna persona que depende de ti. En las ofertas de empleo se identifica el puesto con claridad «Diseñador web – multimedia», «Arquitecto de la información». Ya se sabe quien y que haces.
• Entre 35.000 euros al año y 45.000: tienes 4 o 6 años e experiencia. Realizas todo tipo de proyectos de forma completa. Tienes trato directo con el cliente. Recibes el briefing y aportas soluciones completas. Tienes a un equipo que depende de ti. No lideras. Las ofertas de empleo suelen estar identificadas con palabras como «Senior».
• Entre 45.000 euros al año y 65.000: tienes 6 u 8 años de experiencia. Eres una pieza relevante dentro de la empresa. Proyectos completos caen sobre ti y resuelves de forma autónoma. Lideras el equipo. Estas ofertas de empleo suelen estar identificadas como «Director de arte», «Director creativo», «Programador Senior».
• Por encima de los 65.000: 8 o más años de experiencia. Lideras la empresa en tu departamento. Eres la persona que genera ideas, soluciones. Trato directo con el cliente. Por encima de ti sólo quedan los socios fundadores de la empresa. En las ofertas de empleo te suelen identificar como «Director», «Jefe de…».

Personalmente no creo en los rangos salariales, me parece que la retribución de un puesto de trabajo no debe basarse en los mismos parámetros para todos, porque cada persona es distinta. Es por esto que, no siendo diseñador, ni programador ni arquitecto de la información, pero habiendo trabajado muchos años muy cerca de ellos, tampoco conozco a ningún diseñador con 6 años de experiencia que esté ganando 45.000 euros al año. Es más, no conozco ningún diseñador que con 6 años de experiencia esté cobrando 30.000 euros y, dependiendo de la empresa, ni siquiera 24.000. Esos rangos son los que a todos nos gustaría que sirvieran como referencia, pero a día de hoy es mera fantasía. Además, considero que un sueldo no debe basarse únicamente en los años de experiencia ni en etiquetas como «junior» o «senior». En adición a la experiencia están los conocimientos, la experiencia fuera del mundo laboral y la capacidad personal de cada uno. Creo yo.

Prison Break

Una de las series que hemos seguido con más ganas las últimas semanas es Prison Break. Lo cierto es que cuando la vi por primera vez, allá por el 2005, me pareció un poco chorra – típica serie de flipaetes, merced, sobre todo al pésimo doblaje. Y es que no sé por qué, pero cuando doblan la mayoría de las series se les intenta dar un halo de sentencia final a cada frase que cualquiera de los personajes pronuncia. Esto se vuelve cansino y muchas veces, en lugar de sorprenderte o engancharte, lo único que consiguen es cansarte… a excepción de House, cuyo doblaje me parece de lo más acertado.

Antención, spoilers si no has visto todos los episodios emitidos hasta ahora

El caso es que después de estar al día en otras muchas series – House, Lost, Anatomía de Grey, Mujeres desesperadas – y con Heroes en un inacabable descanso que finaliza el 23 de abril, decidimos darle otra oportunidad a los chicos de Fox River. La serie consta por el momento de dos temporadas, la segunda aún sin finalizar. En mi opinión, la primera temporada (que se desarrolla íntegramente en la cárcel) es bastante menos interesante que la segunda (una persecución constante fuera de prisión), aunque curiosamente el título de la serie pueda llevar a pensar lo contrario.

Esta entrada viene a colación de un artículo publicado en Buddy TV, en el que se plantea el nuevo rumbo que podría tomar la serie en su tercera temporada, algo interesante teniendo en cuenta que el proyecto estaba diseñado para dos únicas temporadas. Así las cosas, el creador de la serie, Paul Scheuring, afirma que al final de la segunda temporada quedarán cerradas entre el 80 y el 90 por ciento de las líneas argumentales que se vienen siguiendo hasta ahora. Dominic Purcell (Lincoln Burrows) también ha declarado que el casting de actores se reducirá, lo que lleva a pensar que al terminar la segunda temporada alguno de los actores principales morirá. Esto no sorprende teniendo en cuenta que ya ha habido alguna que otra escabechina (Abruzzi, sin ir más lejos). Scheuring también comenta que van a reinventar la serie, dando un giro completo a lo que hasta ahora estábamos viendo e incluso deja caer la posibilidad de un cambio de nombre – algo más o menos razonable si tenemos en cuenta que hace veinte episodios que los protagonistas no pisan Fox River. No sé si será una medida popular o no, no sé hasta qué punto puede ser contraproducente una transformación de ese calibre aunque, visto lo visto, sobre todo la segunda temporada, que me parece brutal, puede no ser una mala idea si de verdad el argumento es coherente.

En resumen: habrá tercera temporada de Prison Break, será completamente distinta a lo que nos tienen acostumbrados y, en palabras del propio Scheuring, será mucho más brutal y violenta que las dos primeras temporadas, que nos parecerán tranquilas en comparación. Habrá que verlo…

Prison Break

Una de las series que hemos seguido con más ganas las últimas semanas es Prison Break. Lo cierto es que cuando la vi por primera vez, allá por el 2005, me pareció un poco chorra – típica serie de flipaetes, merced, sobre todo al pésimo doblaje. Y es que no sé por qué, pero cuando doblan la mayoría de las series se les intenta dar un halo de sentencia final a cada frase que cualquiera de los personajes pronuncia. Esto se vuelve cansino y muchas veces, en lugar de sorprenderte o engancharte, lo único que consiguen es cansarte… a excepción de House, cuyo doblaje me parece de lo más acertado.

Antención, spoilers si no has visto todos los episodios emitidos hasta ahora

El caso es que después de estar al día en otras muchas series – House, Lost, Anatomía de Grey, Mujeres desesperadas – y con Heroes en un inacabable descanso que finaliza el 23 de abril, decidimos darle otra oportunidad a los chicos de Fox River. La serie consta por el momento de dos temporadas, la segunda aún sin finalizar. En mi opinión, la primera temporada (que se desarrolla íntegramente en la cárcel) es bastante menos interesante que la segunda (una persecución constante fuera de prisión), aunque curiosamente el título de la serie pueda llevar a pensar lo contrario.

Esta entrada viene a colación de un artículo publicado en Buddy TV, en el que se plantea el nuevo rumbo que podría tomar la serie en su tercera temporada, algo interesante teniendo en cuenta que el proyecto estaba diseñado para dos únicas temporadas. Así las cosas, el creador de la serie, Paul Scheuring, afirma que al final de la segunda temporada quedarán cerradas entre el 80 y el 90 por ciento de las líneas argumentales que se vienen siguiendo hasta ahora. Dominic Purcell (Lincoln Burrows) también ha declarado que el casting de actores se reducirá, lo que lleva a pensar que al terminar la segunda temporada alguno de los actores principales morirá. Esto no sorprende teniendo en cuenta que ya ha habido alguna que otra escabechina (Abruzzi, sin ir más lejos). Scheuring también comenta que van a reinventar la serie, dando un giro completo a lo que hasta ahora estábamos viendo e incluso deja caer la posibilidad de un cambio de nombre – algo más o menos razonable si tenemos en cuenta que hace veinte episodios que los protagonistas no pisan Fox River. No sé si será una medida popular o no, no sé hasta qué punto puede ser contraproducente una transformación de ese calibre aunque, visto lo visto, sobre todo la segunda temporada, que me parece brutal, puede no ser una mala idea si de verdad el argumento es coherente.

En resumen: habrá tercera temporada de Prison Break, será completamente distinta a lo que nos tienen acostumbrados y, en palabras del propio Scheuring, será mucho más brutal y violenta que las dos primeras temporadas, que nos parecerán tranquilas en comparación. Habrá que verlo…

Luces de cruce las 24 horas del día

Desde que volvimos de Amsterdam, hay algunos hábitos adquiridos que aún permanecen. Uno de ellos es el de llevar las luces de cruce las 24 horas: en Holanda la mayoría las llevaba puestas en ciudad y prácticamente la totalidad de los vehículos en carretera. Allí hay, en general, mucha menos luz que en España, los días son más nublados que soleados, la lluvia es frecuente y anochece bastante antes – sobre las 16:00 horas en invierno.

No obstante, cuando volvimos a Madrid continué con la costumbre de llevarlas, so pena de tener que desviar repetidamente la atención para dar las gracias o simplemente saludar a todas las personas que, a lo largo del día, me avisan de que llevo las luces puestas. Entre la gente que me rodea, hay de todo: unos dicen que les parece bien, otros dicen que es una tontería, que gasto batería inutilmente… Lo cierto es que a mí, sobre todo, me parece que llevar las luces puestas no puede ser nunca contraproducente. Al contrario, significa que más gente te podrá ver, que muchos lo harán con más nitidez y que cuando conducimos se dan ciertas circunstancias en las que hubiera sido mejor llevar las luces puestas o no te ha dado tiempo a ponerlas. Igualmente, tal y como comenta Nacho en Luces de cruce las 24 horas, en momentos como el atarceder, debido al contraluz o al deslumbre que se produce con el sol tan bajo, los coches sin luces pueden simplemente invisibles.

Con todos estos argumentos y muchos más, surgió Luces24horas, una iniciativa ciudadana «para difundir el uso de luces diurnas y sensibilizar a los conductores sobre la importancia del alumbrado:
ver y ser visto». Defienden los beneficios de llevar las luces de cruce durante todo el día. Hace pocas semanas, además, se aprobó en el senado y por unanimidad la moción sobre el uso de luces de día que presentó el partido socialista, por lo que parece que el asunto tira para delante y yo estoy totalmente de acuerdo.